Mostrando entradas con la etiqueta Robert Wise. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Robert Wise. Mostrar todas las entradas

jueves, 3 de febrero de 2011

WEST SIDE STORY


Quizás han pasado unos pocos años desde el día en que me puse a escribir en el blog, pero hasta no hace mucho tiempo, me he percatado que entre las casi 100 entradas que he realizado, por imposible que parezca, no había ninguna película de género musical. Pues me dispongo a arreglarlo, más si cabe cuando soy un enamorado del género.
Quizás la mejor forma de empezar sea con un icono como West Side Story. También porque en este año 2011 se cumple el cincuentenario del estreno de la película. Además de ser un clásico es un icono del cine musical, no en vano ganó la friolera de 10 oscars de la academia. Es el musical con más oscars, y además las que más ganaron fueron Titanic, Ben-Hur y El señor de los anillos con 11 cada una.
La película, obra del mago Robert Wise, (Montador de Ciudadano Kane, director de Star Trek, La amenaza de Andrómeda, Sonrisas y lágrimas, marcado por el odio, Ultimátum a la tierra, El ladrón de cadáveres, etc...) puede considerarse el canon del musical. Encontramos en él todas las piezas necesarias para el éxito. Pasiones desbordantes y amores imposibles, injusticia, comicidad y un ajuste de su ritmo bastante comedido para sus 154 minutos.



Quizás en este aspecto guarde algo de su frescura, porque nos interesa lo que pasa y está construida con una inteligencia fuera de lo normal, no hay que olvidar que Robert Wise se inició en el cine de montador, por lo que domina el ritmo visual a la perfección. Aunque cada vez aguanta menos el avance del tiempo, típico de la última época dorada de Hollywood, en torno a la década de los cincuenta, en la que las producciones estaban encorsetadas, adornadas con un lazo hipócrita de languidez y ejemplo de sociedad perfecto. Hoy en día nos resultan películas manidas, llenas de maniqueo y de formas arcaicas a nuestro modo de entender el cine de hoy.
A pesar de este consabido escollo, disfrutaremos, si hay alguna persona en este mundo que aún no la haya visto, de una de esas películas imperecederas que venera el séptimo arte. Pues en esta película coincidieron muchísimos aciertos gracias a la visión de sus dos directores, el mencionado Wise y Jerome Robbins, que han hecho una cinta a modo de un cuadro pictórico, produciendo sensaciones visuales muy poderosas. La unión con la música es total, muchas de las veces parece que es la música la que mueve la imagen. Esta película está perfectamente coreografiada, no digo que hoy en día muchos de sus movimientos parezcan como forzados, pero si lo encuadramos todo dentro del contexto de expresión artística, veremos una verdadera obra de arte. Con decir que las mismas escenas de lucha con navaja están coreografiadas a modo de movimientos de bailarines de salón, que más que parece que se dan tajazos, se dan brochazos artísticos.



La múscica de Leonard Bernstein,(Famoso también por La ley del silencio y Un día en Nueva York) ayudó muchísimo, porque también va implícita esa violencia que ayuda a marcar las pautas de la coreografía, cosa que traía de cabeza a la dirección de la película. Wise y Robbins no acabaron precisamente como amigos, o al menos, como se suele decir, Robbins era un perfeccionista irrendento que traía de cabeza a Wise, aunque en el resultado final del producto se ve la manos de los dos, y los dos brillan, pero como suele pasar en la vida, Robbins fue despedido antes de terminar. El perro viejo era el otro. Lo patético del asunto es que el muscical original de Brodway había sido adaptado de una idea de Robbins, y ahora, el creador artístico quedaba fuera de la película, menuda paradoja. Os estareis dando cuenta a través de los artículos leídos, que las paradojas son para mí como lo grande que decora al cine y que sin él, sin el complejo mundo hollywoodiense no podría ser el cine como es.
Recordarme otro día que al filo de esta película os hable de Warren Beatty y como se arrastraba por los studios para pedir papeles, menudo personaje. En esta película es famoso por su ausencia, resulta que el quería hacer el casting para el papel principal, pero Natalie Wood, que mantenía una relación con el actor al tiempo que rodaron juntos “Esplendor en la hierba”, le acompañó y le leyó las réplicas, que claro está, eran de María la otra protagonista del musical. Al final, no consideraron a Beatty para el papel, en cambio contrataron a Natalie Wood para que encarnase a la chica puertoriqueña. Resultó ser un duro golpe para Beatty, ya que Natalie Wood y Rychard Beymer, los que resultaron protagonistas, no sabían ni bailar ni  cantar. Sí, amigos, siento decepcionaros, pero las voces que oís en la pantalla no son la de los verdaderos actores. Por lo demás, se vaciaron las mejores escuelas de baile para dotar a la película de una calidad superior. George Chakiris que interpretó el papel de Bernardo, hermano de María, era uno de los más refutados bailarines de Hollywood, quizás no conocido tanto como Fred Aster, pero de una calidad y finura extrema. No en vano, antes de West Side Story, había trabajado para otro conocidísimo musical, “Los caballeros las prefieren rubias”, ¿os acordais de Jane Russel y Marilyn Monroe?. Luego acabó sus días en la televisión, en series de culto, como “Dallas” o “Santa Bárbara”.



También ratifico que esta es la enésima versión del “Romeo y Julieta” de William Shakespeare, y esta vez currado en versión musical, no como al abominación que nos ha dejado más reciente Baz Luhrmann con su “Romeo y Julieta” a lo new age. Debo confesar que ninguna producción merece menosprecio, menos aquellas que menosprecian la inteligencia del espectador. Y su última proeza es querer hacer una nueva versión de “El gran Gastby”, con lo buena que es la versión de Jack Clayton.
West Side Story, trata la sempiterna lucha entre montescos y capuletos, familias ancestralmente enfrentadas, y en las que no hay marco, aire ni espacio para Romeo y Julieta. Por eso es tan acertada la canción de “Somewhere”, en la que se representa esta situación. Los personajes románticos abocados a su trágico final, a su destino inexorable, y una muerte, que para aquella época y en un musical era bastante arriesgada.

Señores y señoras, disfruten con un clásico.


sábado, 26 de diciembre de 2009

CIUDADANO KANE

¿Qué decir de esta película? Está siempre colocada en el primer puesto de todas las listas de todos los tiempos y está considerada la mejor obra cinematográfica del mundo. Mucha gente cree que está muy sobrevalorada y que no debería estar ni dentro de las diez mejores. Yo creo que sí se lo merece, a lo mejor no como la mejor, pero si entre las tres primeras. La gente ignora ciertos códigos cinéfilos para catalogar esta película, y no es que yo trate de defender a los miembros de la academia de la época, que no se enteraron de lo que tenían entre manos. La cinta que hoy en día es tan alabada, en su momento pasó desapercibida, incluso con más pena que gloria. Ganó el Oscar al mejor guión, pero es que optaba a nueve estatuillas, y solo a nueve, porque la academia es reacia a otrorgar nominaciones a gente novel o simplemente joven. Orson Welles contaba con tan sólo 26 años cuando realizó la película.
El hecho de que hayan premiado el guión a cargo de Orson Welles & Herman J. Mankiewicz es síntoma de que le ha gustado la historia y la forma de contarla, porque la verdad, la maestría de welles de accionar los resortes de las elipses cinematográficas hasta aquel entonces, hizo nacer una nueva forma de contar historias y hacer cine, no es que no se usase antes el recurso de la estructura rasgada de guión, pero con Welles funcionaba y daba a entender que podía ser un recurso rentable a la hora de introducirlo en una trama y conseguir más misterio. ¿Quien aún anda preguntándose por el significado de la palabra Rosebud? Más adelante intentaremos arrojar un poco de luz sobre esto.
Orson Welles optó al premio de director, pero sus insuficientes 26 años y que en esa edición de la gala se pegaba con la creme de Hollywood, es más esa edición es la que en términos de directores, si los unimos todos juntos, nos sale la mejor terna de toda la historia que opta al mismo premio, veanse John Ford, Howard Hawks, William Wyler y Orson Welles en una misma edición. Se me ponen los pelos de punta.
Parece una tontería, pero esta película tiene más infrahistoria de la que se cree, y no todo fue tan bonito y fácil para aquel genio incipiente como era Welles. Los estudios de la RKO, continuaban recelosos para acoger el proyecto. Así que Welles, forzó el inicio del rodaje aduciendo que necesitaba hacer unas pruebas de cámara al reparto. Comenzó a rodar varias escenas, el primer día, la secuencia de la sala de proyección, al día siguiente, la fiesta de Susan Alexander, y el 1 de Julio, cuando ya se comenzaba a rumorear lo que estaba pasando, Welles rodó el intento de suicidio de Susan. Los dirigentes de la RKO reconocieron que el material era bueno, y aprobaron el proyecto haciendo un ejercicio de fe.



Hay quien dice que Ciudadano Kane es un compendio de adelantos técnicos y de estilo sin más, que no aportan emociones y que por eso la película se muestra fría. Yo entiendo que se pueda decir eso, porque no todos sabemos de fotografía y a veces no valoramos en todo su conjunto la aportación de los avances técnicos a la cinta. Pero amigos, eso es lo genial. Parte de la técnica nos cuenta la historia de otra forma, de tal manera que si no eres un erudito en el campo de la técnica no acabas de ver como transforma la historia, sólo te queda la sensación de haber visto una historia contada de una forma rara, que tiene su misterio y encanto, pero nada más.
Estoy seguro de que si veis otra vez la película con estas claves que os voy a dar, cambia un poco la persepectiva de lo que estais viendo.
• Para empezar, rompe conscientemente con la tradición hollywoodiense, cuestionando el principio, tacitamente aceptado en la época, según el cual el estilo debe desaparecer ante la historia que hay que contar. Por el contrario, las elecciones estilísticas en “Ciudadano kane” se transforman de manera crucial a la hora de contar la historia de Charles Foster Kane.
• Welles quiso conseguir mayor profundidad de campo, para enfocar más planos y ver acciones globales dentro del encuadre, no como la tónica del tiempo que enfocaba al artista principal y el fondo se diluía.




• Para conseguir mayor profundidad de campo, (ahora viene lo escabroso, aquello que si no sabes de fotografía, te vas a perder fijo, lo intentaré explicar en pocas palabras y claro) tienes que cerrar el diafragma lo máximo posible (el diafragma es un dispositivos de cortinillas metálicas que se solapan entre sí y de manera circular, su objetivo es cerrar y concentrar los rayos de luz que entran en la cámara. Para que os hagais una idea, aparece al principio en todas las películas de 007) de tal forma que una abertura pequeña permita que todos los haces de luz confluyan en el mismo plano de la película, con lo que consigues mayor enfoque. Todo eso ayuda a poder trabajar varios planos espaciales y la acción de la narración se enrriquece con detalles que antes pasaban desapercibidos.
• Para este propósito, Toland, el director de fotografía de la película, decide utilizar un objetivo de 24 m.m., que pueden obtener màs luz y permíte obtener imágenes definidas a partír de 55 cm. Hasta el infinito. Estas lentes alargan la imagen en el negativo a lo ancho y a lo alto, porque son capaces de coger más imagen, para que lo comprendais, son lo contrario a los teles o los zooms, que acercan la imagen. Aquí de lo que se trata es de coger más “paisaje”, encuadre. Con lo que hay que incorporar los techos y demás cosas que provocan un nueva concepción de los espacios y los emplazamientos de las cámaras. Esto se usa para dar más dramatismo a escenas donde el techo se vien encima, donde el ambiente es opresivo. Por eso se dice que la técnica está al servicio de la historia y el guión.
• Por otra parte usando el gran angular (17 – 24mm), agrandaba y magnificaba la presencia en pantalla si el sujeto se colocaba lo suficientemente cerca. Esto se aprobecha en la historia. Hay una escena en la redacción del periódico que se quiere magnificar la aptitud de soberbia de Kane y su obsesión. Welles ordena construir un hoyo para la cámara, quería grabar un plano contrapicado, desde abajo, engrandando y haciendo terrible la figura de Welles. La sensación de grandeza del sujeto magnifica la sensación de soberbia, con lo cual con la técnica están potenciando la historia y los sentimientos sin que nos demos cuenta.

Estas son algunas innovaciones técnicas que revolucionaron el séptimo arte y ayudaron a Ciudadano Kane a convertirse en una leyenda que incluso con el paso del tiempo, no ha perdido su vigencia, si se tienen ciertos detalles en cuenta como los que aquí se han mencionado. En este 2010 la película complirá 70 años. Para ser honestos y humildes hay que reconocer que pasado todo este tiempo, los críticos de cine siguen valorndola de esta forama, por algo será.
 
Que sí, tiene sentimientos, incluso más de los que se cree la gente. Puedo poner un ejemplo claro y así despejo alguna incógnita sobre la palabra “Rosebud”. Rosebud, es la última palabra que pronuncia Charles Foster Kane en su lecho de muerte, en esa enorme mansión de Xanadú. Rosebud era el nombre del trineo que tenía cuando era pequeño, y es una alusión a su juventud, la única época donde fue feliz. Nota que buscando otras cosas, la felicidad se fue escapando entre sus dedos. Es una historia muy humana, sobre todo en su moraleja: “Érase una vez un hombre tan pobre, tan pobre, que solo tenía dinero...”