E.T.

He decidido escribir esta entrada, entre otras cosas, porque me recomendaron que postease alguna película infantil, o destinada al público infantil. Como el público infantil no lee este blog, o eso quiero creer, escribiré para el público infantil de mi infancia. Yo recuerdo esta como el paradigma de las películas infantiles del cine. Fue un superventas, incluso cuando salió la versión de lujo en Dvd, allí cuando esta tecnología aún estaba en pañales, me costó la friolera de 27 €.

Además estaba muy emocionado con la película pues fue la primera que me hizo soñar de verdad, que era ciencia ficción pensando en niños. No digo que no huviera esto antes, pero hablo de mi persona y mi generación, que al igual que yo, E. T. ya nos resulta un clásico moderno e impescindible.

Hoy en día se iría de presupuesto, pero en aquel entonces los precios del Dvd rondaban lo que hoy es el Blu-ray.

Quizás presentar esta película o recomendarla, suene a perogrullo, porque no creo que exista niño en el mundo que no lo conozca, (me refiero a aquellos niños que tienen sus necesidades básicas cubiertas) o que al menos no haya oído hablar de él.

Ya había películas del estilo Star Wars y Star Trek, pero muy complicadas de entender para los niños en sus dilemas morales del bien contra el mal. Y la temática de la fuerza o de la lógica.

La verdad es que esta pelicula llega al corazón, representa la inocente mirada de un niño, con esto me refiero tanto a Elliot, como al estraterrestre. Porque ET era un niño, no olvidemos que E. T. no se puede adaptar a la tierra y su cuerpo se va degradando conforme pasa el tiempo y necesita volver con sus padres a casa.
Spielberg quería plasmar la amistad entre dos amigos y la problemática situación de los hijos en las situación de saparación de los padres. Además de no saber que dotes lingüisticas adornan al extraterrestre, porque hablar, habla casi como un bebé, no sabemos la intención de Steven Spielberg, quiero decir, que lo hiciese deliberadamente tosco, pues hablar no sabe mucho, pero es capaz de encender con el dedo un cigarrillo y volar con una bicicleta, ya no hablemos de construirse una nave y viajar por el espacio.

En alguna declaración, el director de la película aseguró que trataba de plasmar la amistad de dos niños en igualdad de condiciones, los dos temerosos que tendrán que entenderse. De hecho mucha gente cantó antes que la gorda y dijo que el título de E. T. corresponde al extraterrestre pero Spielberg insinuó que son la primera y la última letra de Elliot.

En cualquier caso no deja de ser ambiguo y más que nada pienso que eran ganas de marear la perdíz por parte de Steven Spielberg.
Lo que sí es claro y no deja lugar a ambiguedades, es que fuera de lo que es una franquicia, esta es la película de ciencia ficción más potente e influyente de los ochenta. Diréis que hay alguna más, pero me explico. En el mismo año, 1982 se estrena Blade Runner, y aunque para la crítica especializada y para mí, es mejor película, cuando se estrenó, fue un tremendo batacazo. Me refiero a la taquilla, que no es del parecer de los críticos. Con lo cual quedó libre el poder hegemónico de la década para nuestro amigo venido de otra galaxia.
La guerra de las galaxias y Star trek, fueron las reinas de los ochenta, pero eran sagas.
Dune tuvo su público, pero no consiguió tanta repercusión mediática como E. T... y, cada vez que lo pienso, la mayoría de los niños del mundo es un público potencial tremendo, y los padres tienen que acompañarlos.
Precisamente, pensando en los padres es como nace la idea de hacer la película de E. T. Spielberg, apoyado en un amigo imaginario cuando se produjo el proceso de separación de sus padres, dió forma al extraterrestre.

Quizás con todos esos datos autobiográficos se pudo reconstruir muy bien la relación de los tres hermanos con el extraterrestre, en especial la del mediano, Elliot.
El actor que interpretaba a Elliot, Henry Thomas, no ha tenido posteriormente más repercusión, aunque esta película ya basta para que nos acordemos de él. La que ha tenido más trascendencia más allá de la película es Drew Barrymore. Esta es la primera película de la actriz, a pesar de que mucha gente piensa que no.
La vida de Drew, no ha sido fácil. Ha tenido una juventud turbulenta debido al consumo de drogas y su adicción al alcohol, por suerte, se rehabilitó y ahora es embajadora para el programa mundial de alimentos. Desde su recuperación ha aperecido en películas de corte cómico o romántico. Ha montado una productora, que financió proyectos interesantes como Donnie Darko, y ahora va a dirigir una película.
El problema que planteaba grabar con niños fue resuelto de manera hábil por Spielberg, ya que no permitió que el extraterrestre fuese mostrado a los niños antes de su contacto con ellos. Es decir, grabó las escenas de manera cronológica, y cuando los niños vieron a E.T. por primera vez, la respuesta emocional era muy natural.

 

Spielberg, se gastó un dineral en intentar hacer un extraterrestre creíble. Que se pudiese expresar cualquier sensación o estado de ánimo con esa cara. Pero tan sólo tenía esa idea, cuando comprobó la dificulatad y el dinero que estaba despilfarrando en tecnología, decidió pagar a unos actores enanos para que diesen vida al personje dentro del traje.
La intención de Spielberg con esto era ahondar en una idea que se le había ocurrido cuando rodaba "Encuentros en la tercera fase", cuando el personaje subía a la nave alienígena que venía en son de paz, los alienígenas podían haber dejado aquí a un extraterrestre como contrapartida que analizase al planeta tierra.
Al final pensó que la idea era más jugosa y que podía dar para otra película. Fue paseando el proyecto por varios estudios, los cuales, no quisieron saber nada del asunto. Preferían a unos extraterrestes más belicosos.
La Universal aceptó a regañadientes pese a no creer mucho en el proyecto, no en vano, Spielberg ya le había dado muchos veneficios con Tiburón, Encuentros en la tercera fase, Indiana Jones en busca del arca perdida. Con lo que Spielberg hizo un proyecto personal y Universal no perdía a la gallina de los huevos de oro. Lo que no se esperaba Universal Pictures, es que una película en que no creían, arrasase como arrasó en taquilla. Fue la coronación de Spielberg y el bindaje a su persona por parte de la compañía.

Como anécdota, contar que la voz de E.T. "mi casa, teléfono" es de una vieja actriz con la voz cascadísima. Debido a lo extenso del papel, la misma actriz se encargó de doblar a E.T. a todos los idiomas.
Otra de las anécdotas, es que se tenía miedo de que muchos jóvenes imitasen a la película y se tirasen con sus bicicletas en terraplenes. Parece una estupidez, pero algún niño se tiró desde el balcón un poco antes con el estreno de Supermán.
Otro de los apartados que hay que destacaar en esta gran película es la banda sonora, con el sempiterno compositor de Steven Spielberg, que no es ni más ni menos que el gran John Williams. Williams es un maestro de llevar las emociones. En 2002, cuando se produjo el 20 aniversario, se hizo una premier especial con la orquesta en directo, tocando en un foso entre el público y la pantalla.
Resumiendo, esta película es una de las mejores de ciencia ficción, pese a que es verdad que muchos de los críticos la han denostado por picar mucho de sentimentalismo en algunas ocasiones barato. Es una película con declarada intención de llegar al público infantil. Nos muestra el valor de la amistad sin perjuicios, el valor de las cosas importantes, de la donación ante lo que se cree un tersoro.
Película muy recomendable aunque debo reconocer que no soy en este caso muy imparcial.

 

LA NARANJA MECÁNICA

¿Qué decir de una obra maestra? ¿Qué de una genialidad jamás realizada sin parangón alguno?¿Qué poder decir de un genio como Kubrick? Absolutamente nada.¿Desagradable? Por supuesto, totalmente, pero eso ya se sabía ¿verdad? La Naranja mecánica, es una de esas películas imprescindibles en cualquier videoteca, en su época fue innovadora y aún hoy lo sigue siendo. Recibió un aluvión de críticas desde muchos sectores, pero aún así lo innegable es que es perfecta. Tanto a nivel técnico, como artístico.

La naranja mecánica es una película en la que la violencia es comparada con una danza, una danza macabra de sangre y odio. Kubrick hace de vidente y ve el futuro, lo escudriña tras sus gafas y predice un film, desgraciadamente, más que real.Una forma de rodar y montar una película de una forma muy novedosa, con grandes guiños a Eisenstein, y con una maestría insultante.

Esta cinta, es sin duda, una de las más odiadas y perseguidas por la censura en toda la historia del cine. Es prohibída en Inglaterra por un periodo de treinta años, con eso os digo todo. Solamente se ha podido ver después de 1999, tras la muerte de Stanley Kubrick.

La película es adaptada de una novela de Anthony Burgess, autor británico que hizo en su tiempo una obra atemporal, con un lenguaje propio, el “Nadsat”. Este tipo de jerga inventada para dotar a la historia de un aire futurista. Se supone que era una mezcla de inglés vulgar mezclado con términos rusos. Se desprende de esto que en un principio, la intención del autor era un futuro común entre Estados Unidos y Rusia, el final de la guerra fría y el comienzo de una era que traería sus nuevas problemáticas, en este caso, problemática social, unas nuevas generaciones alienadas del mundo y consagradas a satisfacer sus instintos, aunque fuesen de la más baja calaña.

Para ahondar más en esa problemática social, casi existencial que asola de manera personal al protagonista, habrá que argumentar que el título, tal como reza, es una trampa, una mentira encubierta. El título original de la película es "The Clockwork Orange". "orange", en inglés significa "naranja", pero en verdad proviene de otra palabra: "ourang", una palabra de Malasia donde Anthony Burgess vivió durante varios años. Esta palabra tiene otro significado y es el de "persona". De esta manera, el escritor hizo un juego de palabras, y realmente, lo que el título significa es "El hombre mecánico". Álex, después de aplicarle el tratamiento Ludovico, ya nunca podrá disponer de su libre albedrio, al menos no hasta los últimos fotogramas, y digo libre albedrio cuando me refiero a que antes hacía lo que le venía en gana, no respetaba las normas y convecionalismos sociales a los que los demás estamos sujetos y condicionados. Comenzó su camino hacia su lado mecánico.

En el último capítulo del libro, Alex, consigue dejar la Ultraviolencia por aburrimiento, pero esto era un borrón en opinión de Kubrick que lo cambió sin contar con el escritor, como hiciera con “Lolita” y “2001” Vladimir Nabokob y Arthur C. Clarke respectivamente. Esto lleva a Burgess a rechazar por completo la adaptación.

La primera parte de la película narra las peripecias de Alex y sus drugos, ese bar, con dispensadores de leche enrriquecida que mana de los senos de las mujeres, como símbolo de amantamiento, como símbolo de periodo sin problemas bajo los amorosas brazos de nuestras madres, donde se sacian nuestos deseos. Esas sesiones de ultrraviolencia, la violación de mujeres, luchas entre clanes, conducción temeraria, son pasos que se van dando hacia la escena, más fuerte y en mi opinión una de las mejores de la cinta. Me refiero a la violación  y asesinato de la mujer des escritor mientras el tiene que presenciar impertérrito todo el grotesco cuadro. Kubrick, nos tenía preparado una escena memorable por su sofisticación y por su perversa y retorcida forma de retratar la crudeza, la amoralidad, la falta de cualquier tipo de humanidad incluso antes de que Alex se convertiese en un hombre mecánico, por otra parte una opción muy acertada, pues no hay cambio en él a lo largo de la pelícuala, el único cambio es aparente y es fruto de nuestros prejuicios. Por otra parte, Malcom nos dejaría atonitos en su interpretación, pues se atreve a improvisar delante de Kubrick, ni más ni menos que de Kubrick, olé sus bemoles. Para los que conocemos un poco las obsesiones y manías del director sabemos que no le gustan nada este tipo descontroles. Es una persona que lo tiene medido todo hasta el último milímetro y si hacía falta insultaba y humillaba a los actores para sacar lo que quería o necesitaba de ellos. Cuando se comenzó a grabar la escena de la paliza en la violación, a Malcom le apeteció cantar “Singing in the rain”, el efecto fue brutal, hasta tal punto que ni Kubrick objetó nada y nosotros ya no concebimos esa escena sin el famoso tarareado. Años después del estreno de la película, McDowell dijo: "Durante el rodaje de La Naranja Mecánica amé y odié a Kubrick al mismo tiempo. Pero creo que la calidad humana de Kubrick no está a la altura de su talento. Se comportaba con los actores como el más terrible de los tiranos"

La segunda parte de la cinta, es precisamente la de la detención y excarcelación del protagonista sometiendolo a una conducta deterinada inducida por estímulos, tal y como puede ser el ejemplo de Paulov. También esta parte tiene su intríngulis, porque crea ciertas paradojas, como por ejemplo, un sistema de reinserción social que lucha contra la violencia a base se violencia o imágenes violentas. La gran complejidad del caso a tratar nos ciega, pero Alex es un individuo de una gran inteligencia que no siente remordimientos por lo que hace  En este, como en la mayoría de los casos, lo más adecuado sería la prevención.  Lo que desde luego no es acertado es llevar al individuo justo al extremo contrario de donde viene.

Tambien pone de relieve el tema central de la película, el caso en que nos podemos ver privados de nuestra humanidad, si nos privan de nuestra libertad, o nos vetan la capacidad de elegir libremente.

La intemporalidad de la película  es uno de los rasgos que más destacan en el filme.  Su tema central (la pérdida de libertades a cambio de una mayor seguridad y una reducción de la delincuencia) es plenamente actual. Preguntádselo a cualquier ciudadano de NorteAmérica.

La naranja mecánica presenta algunas innovaciones en el aspecto técnico como el empleo de lentes más rápidos, cámaras ligeras de mano, y unos micrófonos que permitieron no tener que volver a grabar diálogo en estudio. nuevos equipos de iluminación que le permitió a Kubrick girar la cámara en cualquier dirección sin preocuparse por que saliesen en escenas objetos de iluminación indeseados.

La parte final de la película es la más paradógica, y una auténtica obra de orfebrería, pues dice y se desdice continuamente, cambiando buenos por malos y viceversa. ¿Quién es más  cruel?, ¿El estado o Alex?, ¿Alex o el escritor? El estado en su afán de hacer políticas sociales reinsertando a la masa carcelaria mediante un nuevo método que revolucionará el estudio de la conducta humana, causa unas secuelas en uno de sus conejitos de índias. Alex, por su parte, después de salir de prisión lobotomizado, alienado de si mísmo, se topa de bruces con las consecuencias de su vida anterior. Recoge de los vientos de otoros tiempos, tempestades. Acaba postrado en una cama donde lo colman de atenciones. En otro tiempo, el deplorable Alex no se podía imaginar que el estado, sea desprestigiado de tal forma, que parezca incluso más despreciable que él. Claro está que la concepción de la historia que hace Kubrick, salpicada por el cristianismo, no iba a dejar que el malo se saliese con la suya. Tampoco avogaría por una salida honorable para el estado. Hasta aquí se cumple el guión, pero derrepente en los últimos momentos de la película nos lo vuelve a romper y retorcer para configuran un nuevo escenario, pues la mirada de Alex, después de que lo curasen del tratamiento Ludovico, es la de quién libre de presiones y condicionamientos vuelve a ser lo que en esencia es. Las cosas nunca son como parecen, y no es verdad que el personaje de Malcom es solo un mecanizado sadista sin elección, sino que prefiere el sadismo y sabe que puede obtenerlo a pesar de todo.

La verdadera obsesión del director en todo esto era la de compadecer y memitizarnos con el protagonista. Consigue deshumanizar a Alex, con lo que humaniza a la sociedad que le ataca. Es una fina ironía, ya que en teoría nos parece más loable humanizarnos, aunque la inteligencia de Kubrick fue un paso más allá, pues al dotar de humanidad a la sociedad, la dota de crueldad, cosa que no pasa con Alex que lleva el signo de la inpersonalidad grabado en la frente, como si no tueviese otra responsabilidad, como si no se le pudiesen repudiar acciones o pedir cuentas. De una manera casi imperceptible pasa de ser un verdugo a una víctima sin que lo advirtamos, y sopesemos los porqués.

¿Por qué no iba a ser violento Alex?, desde luego la sociedad actua de forma cruel, no es ninguna panacea de justicia y ecuanimidad. ¿Cuál es la justificación que esgrimiremos para pedir una sociedad civilizada si luego somos los primeros que nos conducimos como verdaderos hipocritas? Quizás, Kubrick no haga una llamada con un movimiento incipiente en aquella época, si no a la contestación o como vamos acoger todos los cambios en el contexto de una sociedad verdaderamente civilizada.

Si lo analizamos a fondo, más bien semeja una comedia, la comedia humana. El sempiterno problema de colocar el bien y el mal en una balanza. El problema de encontrar una justicia ponderada y universal, y todo ello sin perder el rasgo característico que nos diferencia de las bestias, el “Logos”

En este sentido, Kubrick fue un adelantado a su tiempo, pues en esta época en la que nos hallamos, estamos ante unos brotes esporádicos de una camada de jóvenes que se declaran nihilistas, que después de tanta diversificación ya no saben a qué dedicarse.

Indudablemente soy un confeso fanático de Kubrick, aún así este escrito no pretende parecer una mera adulación sin argumentos, pero puedo decir que "La naranja mecánica" revela algunos misterios que atormentan la existencia de la sociedad actual con múltiples metáforas y secuencias audaces y viscerales.

 Simplemente, Kubrick.

STAR WARS

Hace mucho tiempo, en una galaxia lejana, muy lejana… hubo una producción que cambió el cine para siempre, abrió la veda de la temática espacial, y nos ha hecho descubrir las posibilidades de los efectos especiales. Hay un dato que parece mentira, pero la verdad es que cuando digo que abrió camino en la temática espacial, no digo que fuese la primera de ese género, pero fue la película que catapultó al género como solución comercial rentable. Mucho antes habían triunfado Star Trek en televisión, pero tampoco había tenido respaldo en la gran pantalla, con lo cual se puede afirmar, que el éxito que consiguió la Fox con “Star Wars” lo quiso imitar Paramount Pictures con un producto que tenía en cartera desde el año 66, se trataba de Star Trek. Es inevitable el afirmar que sin Star Wars, Star Trek sería una franquicia olvidada, pero la cinta de Lucas relanzó la franquicia de Star Trek en el cine. Del mismo modo, también es justo decir, que Star Trek, dejó un legado aprovechado posteriormente por George Lucas y demás artistas.

Su estreno en el año 1977, provocó todo un boom en la mercadotecnia hollywoodiense, prácticamente se puede afirmar que hasta aquel momento, el merchandaising era algo que no iba en serio, sobre todo en lo que se refiere a promoción fílmica. Lucas y esta cinta dieron buena cuenta de todos los millones recaudados por muñecos y demás accesorios. Rompió con todas las taquillas y estableció records que incluso con la inflación se tardó mucho tiempo en superar.

Para hablar de los cimientos de La guerra de las galaxias, hay que remontarse hasta el cine de Kurosawa, más que nada para reconocer la mano indirecta del maestro japonés en la cinta. George Lucas, como Spielberg, Scorsese y demás genios del mejor cine de estos últimos cincuenta años beben de la mano de Akira Kurosawa. La admiración que tenían por él, los lleva en los ochenta, a producir la película “Los sueños de Kurosawa”, una de las pocas producciones en color del genio nipón. Star Wars se “inspira” en un filme japonés, “La fortaleza escondida”, que Akira Kurosawa dirigió en 1958. Ambientada en el Japón feudal del siglo XVI, cuenta la historia de un samurái (interpretado por Toshiro Mifune) que debe liberar a una princesa en una fortaleza de caracter desconocido, como puede ser la estrella de la muerte, escoltarla hasta casa por un camino lleno de trampas, ayudado por dos carambainas, que están siempre peleandose y malmetiendose. El aporte de estos dos personajes es el de quitarle un poco de carga y aliviar con algo de comicidad la trama. No me diréis que no se advierte un parecido con los androides, incluso los caracteres samurais ayudan a construir el personaje de Obi-Wan Kenobi, es más, toda la filosofía oriental de los Samurais, las artes marciales, las luchas a espada conforman lo que puede ser la filosofía de los Jedis.

Los comienzos fueron difíciles, el primer borrador del proyecto que presentó Lucas a la Universal studios, no aparecía ni la mitad de cosas que al final resultaron cruciales, pero él estaba convencido que se lo aceptarían después del éxito de “Américan graffitti”. En el borrador primigenio, Luke Skywalker, no era un imberbe héroe si no que era un general maduro con cierto aspecto a samurai. No había rastro de Darth Vader, no había ninguna princesa con ensaimada ni nada por el estilo, los androides brillaban por su ausencia.

De todos modos le rechazarían el proyecto por miedo a adentrarse en otro proyecto de temática espacial sobre ciencia ficción. “Odisea en el espacio 2001” había sido un fracaso en taquilla, y las otras compañías habían tomado buena nota. Fijaos, las que en otros tiempos se consideraban apuestas perdedoras, hoy son clásicos del cine.

Bueno, ahora empieza la historia que más me gusta, aquella en que se demuestra que cabezones y cazurros los hay en todos los sitios, (en el cine más) y que proyectos geniales sólo ven la luz cuando tienen una pizca de suerte y apoyo.

Lucas, convencido de las posibilidades de su proyecto, no ceja en el empeño y contrata a un dibujante para que realice unos bocetos que acompañarán al esbozo del guión, esta vez un poco más elaborado. El fin, era hacer más vistoso y novedoso el trabajo con el dibujo de los futuros o posibles decorados. Esta vez la fortuna, o la fuerza, ¿quién sabe? Lo guió hasta la Twenty century Fox, es más como si tal caballero jedi, lavara el cerebro de sus operarios y llegase hasta el despacho de Allan Ladd Jr. (Jefe del departamento creativo de la Fox) Sin que sufriera ninguna criba.

 Allan Ladd, exploró las posibilidades del film sin ningún perjuicio, y dio el visto bueno a Lucas, hasta lo defendió ante la junta de dirección de la compañía en el largo proceso que se empleó en la película. Es más, le consiguió un presupuesto estratosférico que superaba los ocho millones de dólares. Para tratarse de un director novel, directamente era una burrada. No sabían los directivos que treinta y dos años después, “Ávatar”, también producida por la misma compañía, costaría la friolera de unos seiscientos veinticinco millones  de dólares.

En esos momentos, Ladd, tampoco había leído el guión definitivo, y no veáis la cara de Lucas cuando le tuvo que explicar que en ella aparecería un perro de dos metros, que andaba a dos patas, y además era capaz de pilotar una nave estelar.

George Lucas se las vió y se las deseó para el guión. Escribió y reescribió mil veces el guión. Han Solo, que en el primer guión no estaba, pasó en guiones sucesivos a ser uno de los malos, para acabar siendo un héroe romántico. Como veis, no todo es lo que parece. El mito del samurai, no estaba presente tampoco al principio, pero luego aparece por partida doble, porque se escenifica en el maestro y en el aprendiz, de hecho Luke, comienza en la primera entrega de la saga, a encaminarse por el camino del samurai, es decir regirse por le código del “Bushido”, sus máximas se encarnarán en el personaje de Luke Skywalker (honradez y justicia, valor heroico, compasión, cortesía, honor, sinceridad absoluta, deber y lealtad).

De la reescritura del guión, siempre sacaba a la luz cosas nuevas, y ya tenía material para unas 200 páginas, cuando un guión estándar de cine de dos horas, ronda las 120 páginas. A medida que iba escribiendo, caía en la cuanta de que lo que en realidad tenía entre manos era una trilogía. Como si de un actor del método hablásemos, fue reconstruyendo la historia y pasado personal de todos los personajes, y lo que podrían ser sus relaciones y conexiones interpersonales. Aquí deslumbró la posibilidad de hacer una trilogía anterior en el tiempo. Ya en esta época tenía una jugarreta preparada para la segunda parte, “El imperio contraataca”, porque al tener claro que Darth Vader era el padre de Luke Skywalker, preparó una treta en el la postproducción. El kit de la cuestión está en que la voz de Darth Vader es la de James earl Jones, pero el actor que interpreta al hombre detrás del casco negro es David Prowse, el cual se enfadó en el estreno de la película cuando descubrió que su voz había sido doblada. El caso es que en la segunda película, en la escena dicen otras frases, y después en postproducción se dobla la frase incendiaria de “Luke, yo soy tu padre”, desconcertando así, a los propios actores, y gente del Studio, que no sabía nada, de hecho Lucas desarrolló paralelamente la historia de un padre con el cual Luke se comunicaba a través de la fuerza, con lo que daba verosimilitud al texto que se decía en escenas posteriores y al diálogo que mantiene con Yoda anteriormente en el planeta Dagobá. Mark Hamil se enteró de esto como mucha otra gente el día del estreno. Todos se quedaron de piedra, pero la historia ganaba muchos quilates.

Lo que está claro es que el trabajo de guión fue muy laborioso, porque sin pretenderlo, Lucas, preparando una película se encontró con seis. También por eso, el proceso de elaboración de la película desde que la Fox le da el visto bueno, hasta que se procede a la grabación, es muy largo, cuatro años.

Con el guión hecho, comenzó el proceso de casting, que George Lucas aprovecho para reducir costes uniéndolo al que hacía su amigo Brian de Palma en “Carrie”. Los directores colaboraron uno con otro en ese casting cruzado, tanto es así, que actores que hacían prueba para una de las películas, acababan consiguiendo papeles en la otra, como es el caso de Sissy Spacek, que hizo la prueba para princesa Leia, y acabó llevándose el protagonista de Carrie, papel que la catapultó al estrellato. Lucas quería una joven de la edad de Mark Hamil, que denotase dulcura y al mismo tiempo pudiese armarse de valor y sacar las uñas cuando fuese necesario, era la líder de un grupo rebelde. Eligió al final, a  Carrie Fisher, hija de la actriz Debby Reinolds (Cantando bajo la lluvia). Lo que poca gente sabe, es que otra de las actrices que estaba en la recámara y que hizo el casting, pero se descartó por ser demasiado joven, era Jodie Foster, que en ese momento contaba con trece años y acababa de estrenar “Taxi Driver”. De todas formas, quedó de suplente por si Carrie Fisher no daba la talla, era la segunda película que hacía. En cambio, Foster aún siendo muy jovencita, había dado muestras de una calidad interpretativa descomunal.

La gran sorpresa fue le papel de Han Solo, que tardó en adjudicarse, porque era un tema peliagudo, muchísimos actores pasaron por los castings, como el caso de Burt Reinolds, muy conocido por sus personajes cínicos y chabacanos, el problema es que acabó rechazando el papel, incluso Tom Selleck pudo conseguirlo pero le aconsejaron desde su círculo, que no era conveniente arriesgarse en ese tipo de historias, Tom Selleck aún debe de estar llorando hoy en día, menos mal que le dieron un Ferrari para mitigar sus penas. Mientras no contrataban  al actor de Han Solo, pidieron a Harrison Ford, un actor que empezaba y al que Lucas le había dado un papelillo en American Graffiti, que diera las réplicas a Mark Hamil y Carrie Fisher. La sorpresa es cuando descubren que la acidez de Ford es la perfecta para el papel. Lo contratan y muy  barato, otro gallo cantaría en la secuela, por eso en el guión nunca queda claro si se queda o se va en esa relación amor odio con la princesa Leia. Estaba todo supeditado a la firma del actor, pero el éxito de la primera película hizo reflexionar a Ford y firmó por dos más.

Para el papel de Obi-Wan, Lucas había pensado en Toshiro Mifune, actor protagonista de la Fortaleza escondida, pero al final prefirió a una figura más conocida en occidente. Y consiguió los servicios de una leyenda, Sir Alec Guinnes, ganador del Oscar por “El puente sobre el río kwai”. Todo un caballero inglés. También consiguió los servicios de Peter Cushing, actor legendario de la Hamer, para el papel del gobernador Tarkin. Por cierto, hay una anécdota muy famosa de Peter Cushing, y es que le qudaban apretadas las botas y pidió a Lucas que so grabaran por encima de la cintura, sin planos generales, con lo que el resto de escenas las interpretó en zapatillas. Luego los demás personajes, los eligió por físico ya que Anthony Daniela, haría de C3po, David Prowse, haría de Darth Vader, Peter Mayhew haría de Chewbacca, que por cierto, fue diseñado a partir del perro de Lucas, y Kenny Baker, de R2D2. Todos estos últimos, están detrás de un traje, con lo cual eran contratados por físico o habilidad, por ejemplo el caso de Darth Vader, era claro que con un culturista debajo de ese traje, impone un respeto.

Con todo el reparto y la la pre-producción completada, el equipo se traslada a Túnez, es allí donde se graban las escenas del desierto. El ambiente era terrible y el tiempo no acompañaba, de hecho, sin ir más lejos, el primer día de rodaje se produce una tormenta de arena que le manda todos los decorados a tomar viento.

Al día siguiente, hacía 40 grados a la sombra y se tenía que grabar la escena de R2D2 vagando por el desierto, pero el maldito dispositivo eléctrico del muñeco no funcionaba a la de tres, y decidieron impulsarlo con un hilo de nylon invisible con un Kenny Baker asándose de calor dentro del muñeco haciendo que se moviese manualmente. Los días eran asfixiantes y hubo varios desmayos, incluso, el traje de C3po se tuvo que hacer de nuevo, porque se hizo de unas medidas tan diminutas que ni siquiera entraba en el Anthony Daniels, que es un  tirillas.

En Inglaterra, y en unos studios con ambiente controlado, el rodaje seguía descontrolado, para empezar, Lucas se creó mala fama entre el grupo de profesionales británicos, en efecto, Lucas con sus botas camperas, sus vaqueros y sus camisas a rayas, era un cante permanente, era como llegar a Inglaterra y decir: sí, soy americano, ¿qué pasa? También se canjeó mal ambiente entre el grupo de actores, porque era un novato en lo que se refiere a dirección de actores, eso te lo da la experiencia y el ritmo de los mismos actores, no la universidad de cine de UCLA. La relación se deteriora porque Lucas no es capaz de comprender que los actores no pueden asimilar al momento ese texto sin contexto, sin imaginarse los efectos, no podían imaginarse la épica de lo que estaban grabando, con lo cual las actuaciones no eran acordes. La impaciencia del director que era consciente de todo esto exasperaba a los actores, que no entendían ciertos toques dramáticos de la película, más bien, pensaban que se trataba de una película infantiloide.

Esa sensación de película infantil le entró cuando al otro lado del charco, los directivos de la Fox vieron el material grabado, pidieron responsabilidades a Allan Ladd, y este intentó justificarse y plantear la idea que sin efectos especiales no podían entenderse las  tomas en su totalidad. Pero los directivos no estaban por la labor de que un director principiante se salga del presupuesto, cuando ese presupuesto es de más de ocho millones de dólares, y aun por encima lo que ha filmado no tiene a su parecer, ni pies ni cabezas. La resolución de la compañía fue darle un ultimátum a Lucas y recortar el presupuesto en lo que quedaba de producción. Lucas aceleró el ritmo de rodaje, e iba de un set para otro a ritmo de rayo. Las últimas escenas rodadas, casi eran meras improvisaciones, y si el material tenía algún defecto para el montaje, se lo tenía que comer con patatas. La fecha del estreno estaba ya fijada, y aun que Lucas trabajó arduamente en la post-producción junto con su mujer, que era montadora, no alcanzó a entregarla en fecha con lo cual se tuvo que posponer el estreno hasta finales del año 76, a esas alturas la confianza depositada en Lucas era nula y en el proyecto también. El golpe mortal aún estaba por llegar, y es que la compañía fundada por el, la ILM (Industrial Light and Magic), de los más de trescientos efectos que le había encargado no tenía ni el 10% de ellos realizado, y además, no eran de la calidad esperada. La noticia era desoladora, había que retrasar el estreno hasta el 77, y una inversión de millones tirada al traste, además el metraje sin efectos no servía para nada, y de aquella la única empresa capaz de hacer los efectos de aeromodelismo era la ILM. Lucas se tuvo que poner al frente de las operaciones y a un ritmo de 14 horas diarias, hicieron en seis meses todo el trabajo, pero a Lucas le costó una angina de pecho y un amago de infarto.

Al mimo tiempo se montan también los efectos de sonido, que son muy especiales en esta cinta, por ejemplo, el sonido de respiración de Darth Vader, tantas veces imitado hoy por los fans, se consiguió metiendo un micro en una bombona de buceo. Para R2D2 se utilizaron gemidos de bebes, pero que eran imitaciones. Las espadas laser, chocaban cables de una torre de alta tensión.

Por suerte, aunque Lucas aún no lo sabía, la fortuna estaba cambiando de lado, y para la banda sonora no tenía ni puñetera idea de lo que iba a hacer, se dejó aconsejar por uno de los amigos con los que había intimado en la American Zoetrope, se trata de Steven Spielberg, que ya había empezado su trabajo de colaboración con Williams en “JAWS”, y que recomendó a Lucas encarecidamente, por suerte, Lucas le dio unas indicaciones generales de lo que quería, una historia con tintes épicos, y Williams le dijo que no se preocupara y que dejase todo en sus manos. Lucas, después de todo lo que había pasado, ya temblaba, pero por suerte, cuando la oyó tiempo después no se podía creer lo bien que había quedado. Era un puntazo que revalorizaría la película. Con lo cual ya está todo preparado y listo para dar el pistoletazo de salida, y además, como la inversión ya estaba gastada no tenía nada que perder la Fox. Lucas empezó una campaña de divulgación entre los fans de la ciencia ficción que caló hondo y todos esperaban esta película, pero más allá de eso, todos los datos parecían indicar que sería un desastre, como mucho serviría para recuperar la mitad de los costes de producción.

. La verdad es que los tremendos efectos especiales para la época calaron fondo entre esos círculos que se fueron ampliando entre familiares y amigos, y a la noche del primer día de exhibición, ya había recaudado lo invertido. En los días posteriores, la afluencia de público al cine fue masiva. Y… al mes, esta película ya era una leyenda. No en vano, hoy en día está considerada patrimonio fílmico de la humanidad.

En otro orden de cosas, ¿Os acordáis cuando os dije que hasta entonces lo del marketing, en hollywood no se lo tomaban en serio?, tanto es así, que el sueldo que percibía Lucas por la labor de director, era irrisorio, pero el muy cabrito, firmó un contrato en el que Fox le cedía todos los derechos de explotación del marketing y un 40% de beneficios netos. Lucas intuía el éxito de la película, no le llaman “El rey Midas del cine” por nada.

BLADE RUNNER

Thriller futurista de carácter negro inspirado en el libro: Do androids dream of electric sheep?. (Sueñan los androides con ovejas eléctricas?. La película narra un mundo hipotético donde se fabrican androides con el objetivo de ayudar en las tareas y los trabajos que requieren de una extremada fuerza física. Se les dota de chips emocionales con implantes que substituyen a los recuerdos. Esto consigue que cada androide tenga una vida más o menos independiente y funcione según los patrones de conducta humanos.

La película se estrenó en 1982 y pasó desapercibida entre crítica y público. Es gracioso, porque hoy nadie se cree que pudiese ocurrir eso, ya que se tinta a blade runner como una de las más grandes de la hitoria del cine. Marcó una línea en los 80 que otros continuaron posteriormente, incluso en el terreno de la ciencia ficción fue un punto de inflexión  muy parecido al que pudo tener en su época 2001 de Kubrick o Metrópolis de Frizt Lang.

Fue precursora en muchos campos como el diseño de producción, crea un estilo propio mezcla entre lo futurista y la novela negra, mezcla de grandes neones y alcantarillas humeantes, entre prodigiosos avances tecnológicos y arquitectura derruida y vetusta. Marcarán una pauta que hasta hoy en día se sigue emulando, el claro ejemplo de Matrix.

Es una película más sesuda y difícil de lo que parece a simple vista, me explico: Es una de estas películas que yo califico que tiena varias capas superpuestas una encima de otra, y a medida que se van destapando en todo su significado se va gozando más y más de ella. Esta película es para ver una y otra vez, porque si bien es cierto que con una visualización quedas fascinado, no se es capaz de estrapolar toda la información y matices que se pretenden transmitir. Por poner un ejemplo, el conflicto entre la Warner y Ridley Scott, sus diferencias hicieron que muchas veces Ridley Scott se volviese atrás en decisiones que consideraba fundamentales para la película y que a la postre han cambiado el conjunto de la película definitivamente, sin posibilidad de cambiar en el Director´s cut. Me refiero a que el personaje de Sean Young y el de Daryl Hannah, en la novela de Philip K. Dick eran el mismo prototipo de replicante, con lo cual iba a tener que matar a alguien que tiene el mismo aspecto que la persona que amaba, algo que resultaba a ojos de Warner un poco canallesco y desagradable. (En la visión global volveremos a este detalle). Ridley Scott tenía que lidiar con todo esto, el futuro le brindó una oportunidad de oro y diez años después, se le ofreció montar la versión del director. En 1982, cuando se estrenó Blade runner, fue un fracaso de crítica y público, las ganancias fueron pauperrimas y por tanto el futuro para la cinta era descorazonador, cuatro años más tarde, con la aparición del master en VHS comenzó a frecuentar los videoclubs y empezó a forjarse cierta fama, era una de las películas más alquiladas, era ya un hecho, Blade runner caló entre la gente. No creo que la mayoría de la gente que la alquilaba admirase la cinta por lo que hoy se ve en ella.

Fuera lo que fuese, comenzó a reactivarse su interés y como el metraje ya estaba hecho y la inversión ya estaba gastada, la Warner ofreció sacar en cines una versión del director con el fin de rentabilizar lo que no se había podido hacer antes.

ADVERTENCIA: SPOILER

LOS QUE NO HABEIS VISTO LA PELI ABSTENEOS DE SEGUIR LEYENDO, OS LO DIGO POR VUESTRO BIEN YA QUE LUEGO QUEDAIS INFLUENCIADOS A LA HORA DE VER LA PELÍCULA POR PRIMERA VEZ, Y ESO ES UNA TORPEZA PARA VUESTRO DISFRUTE.

En esta nueva versión que no se apreciaban antes y que de algún modo le confieren una nueva visión a la película, porque... ¿quien de vosotros no pensó alguna vez que el personaje de Dekard (Harrison Ford) pudiese ser un replicante?. Os voy a dar una repuesta verdadera y rotunda, en la novela de Philip K. Dick, no lo es. Se que alguno podía tener esa tentación de pensar que... como las cosas quedan muy abiertas en la película de Scott, no hay nada que lo desmienta, etc... Siempre queda la corazonada de que Scott lo dejara entrever. Pues bien, la verdad es que no sólo lo deja entrever si no que además lo afirma rotundamente. Dekard es un replicante. Y en esto, Scott se desmarca de la novela. Y  cuando tuvo la oportunidad de demostrarlo, en la versión de 1992, así lo hizo. Harrison Ford, en la primera versión no era un manojo de expresividad, incluson se notaba un cierto distanciamiento del personaje de Dekard, Ford no era el Indiana Jones, ni el Han Solo al que nos tenía acostumbrado. En esta cinta siempre había algo que no terminaba por hacer accesible al personaje, como si no nos pudieramos identificar con él. En un principio y en la época del primer montaje se podía achacar a que el personaje era del corte de detective del género negro, duro, arisco, directo, canalla en alguna ocasión, oportunista... y una larga lista de aptitudes características del género. Pero en la versión del director no queda ningún género de duda, puesto que Scott, suprimió la voz en off de la narración para que así Dekard estuviese más distanciado e incluso sin justificación nos parezca más  canallesco, porque en realidad Scott quería dotarlo de esa mente fria, el mejor blade runner era aquel que podía pensar como un replicante, un replicante al servicio de los humanos. Por supuesto, este mensaje quedó oculto en el montaje comercial, pero en el montaje del director sale a relucir, además de una manera sutil.

Vereis, hay una escena que canta en la nueva versión, y es la de la ensoñación del unicornio. Una escena que aislada puede parecer estúpida añadirla si antes no estaba, pero es la clave de la película en cuanto a su significado, y esta escena estaba ya rodada, por eso se pudo incluir. Hay una escena en la que Gaff (Edward James Olmos), el policía que está siempre sobre la pista de Dekard, que deja un unicornio en el piso de Sean Young, la replicante de la que se enamora Harrison Ford, y claro, sin la referencia de la ensoñación no tiene mucho significado, pero ahora sabemos que Gaff tiene acceso al espediente de Dekard y sus implantes de memoria, sus sueños y todos sus recuerdos, por lo tanto es un replicante aunque nunca se le comunicase. Además, si Dekard es policia y mantiene una relación con el comisario, a que viene esa figura de Gaff, quizás la de un gran hermano que tiene que velar para que Ford no se entere de su verdadera identidad, que no se aliase con Ruther Hauer (Roy Batty - Nexus 6). Por otra parte, también es cierto que en una de las escenas del final, cuando Harrison Ford está pendiendo de una barandilla del edificio y Roy lo levanta en el aire para decirle una frase: “Es toda una experiencia vivir con miedo, ¿verdad? Es lo que significa ser esclavo”. Con esto Roy le perdona la vida y lo acepta como uno de los suyos, como hermano se sangre, o mejor dicho de circuitos. También en esos últimos momentos Roy reconoce el valor y la belleza de la vida: “Yo he visto cosas que vosotros no creerías. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser. Todos estos momentos se perderán como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir”. Un monólogo brillante escrito por el mismo actor, pero que encajó muy bien. Por eso la gente pensaba que el replicante había encontrado el sentido y la belleza que encerraba la vida para él y era incapaz de quitarle la vida a Deckard, y puede ser una idea análoga, con lo que digo que es otra capa que hay que separar.

La idea de que Roy Batty debería ser un rubio poderoso y arrogante, parte de la idea de superhombre de Nietzche, en la que se aborda la visión de la superidad de la raza aria, y la de que el hombre mata a Dios. De hecho, el que Nexus 6 matase al creador es contradictorio porque la muerte de Dios viene dada porque el hombre es capaz de infundir vida, y una vida que ya no es tan artificial, si no que viene dotada de sentimientos, cada individuo a partir de unos recuerdos va reconstruyendo su vida. Roy Batty acaba con el creador ya que considera que el ser manipulado por el dueño de la Tyrrel, no es tener vida, si no ser esclavo.

Una película como la copa de un pino....¿Preparado a separar capas?

2001 UNA ODISEA DEL ESPACIO

Esta película sin duda ha sido un hito del cine de ciencia ficción en su momento, y perdura hasta nuestros días como una de las joyas incombustibles del séptimo arte.
Esta, quizás sea una cinta que despierte conclusiones contradictorias entre todo el alto espectro de videntes de la misma, puesto que es una película de las que odias o amas. No tiene término medio, eso sí, lo más seguro es que no te deje indiferente. Ha hecho correr ríos de tinta a la largo de su corta historia, nadie, ni siquiera los críticos más cinéfilos han logrado discernir e identificar las motivaciones y los objetivos que Kubrick ha tenido en el proceso de la realización del film. Si hemos tenido indicios por los que movernos, pero son insuficientes para calificar o criticar el film, además es tan bueno, que solo cabe disfrutar.
Visualmente, es una obra de arte। Kubrick era un perfeccionista de la fotografía y se nota en las innovaciones de las tomas y de las lentes utilizadas para potenciar su impacto visual. Esta película está hecha para el cine, la primera vez que tuve la oportunidad de verla, fue en un cine y en V.O.S, por lo que doy gracias. Fue en un cineclub que se organizó cuando era pequeño y ahora que la tengo en dvd, la disfruto, pero aquella sensación del impacto majestuoso de la pantalla de cine significó más que un visionado, una experiencia. La fuerza de las imágenes lo cubría todo, no hacía falta texto, de hecho sólo tiene 20 minutos de texto. Pues como digo la experiencia es disfrutar con fruición de la odisea de la humanidad, desde el comienzo de nuestra especie, hasta un futuro hipotético donde la inteligencia se desapega de su dimensión corporal para pasar a ser una inteligencia artificial, incluso donde podemos llegar a jugar con ser dioses de la creación como sugiere la escena final.

También nos habla la película de los límites que conforman nuestra realidad física y humana, nuestra capacidad para evolucionar y traspasar metas y fronteras que en tiempos pretéritos y aún hoy en día semejan vetadas.
Kubrick hace una malévola comparación a mi parecer, al contrastar la aparente frialdad de los astronautas y la tortuosa mente, si se puede calificar así, de Hall 9000, la computadora de la nave espacial. Casi parece más humana esa inteligencia artificial
Kubrick también cubre el aspecto metafísico, hace una metáfora con el monolito representando a Dios o nuestra fascinación por un ser superior todopoderoso que guía los designios y el devenir del mundo… y la consiguiente admiración y búsqueda de ese ente, nos produzca una curiosidad por cuestiones más elevadas, por llegar a alcanzar aquello que nos es ajeno e incomprensible.
Indudablemente vivimos en un mundo que no nos deja respiro, los biorritmos actuales son de vértigo y la única pega que se le puede encontrar a la película es que el paso del tiempo (41 años), ha ralentizado el ritmo y el pulso narrativo en comparación a lo usual en el cine de la actualidad… y esto para alguna gente es un suplicio। Bueno, como diría Billy Wilder y Al Diamond: “Nadie es perfecto”

http://www.youtube.com/watch?v=PfQ9QGgptns

STAR TREK

De antemano y para evitar posibles suspicacias, aclaro que soy trekkie de toda la vida। Por eso me permito el lujo de alterar el criterio del blog, solo por esta vez.

Es dificil que yo pueda calificar las cualidades cinéfilas de la cinta, visto desde el punto de vista de cinéfilo al uso o un crítico de cine. Hay que entender este producto en su totalidad, en su contexto y en su finalidad. Por que de lo contrario considero que puede conllevar a errar en nuestras conclusiones, es decir, un crítico acostumbrado al purismo de las formas cinematográficas y que no sabe absolutamente nada de Star Trek, pensará que el guión es débil e inconsistente. Es lógico el pensar así, yo mismo, si no supiera nada de la franquicia pensaría igual, por eso es asumible esa posición. Pero para los que conocemos los recobecos del producto, podemos afirmar que el guión es muy sólido y no deja ningún cabo suelto o al azar. Lo único que dejaron al pairo son unas cuestiones que si no eres trekker, no vas a pillar, osea, que para el disfrute de la peli va darte igual y para el trekker que vaya al cine, lo sabrá. No hace falta que haga de spoiler.

Sólo me cabe argumentar en este sentido, que aunque pueda parecer aberrante para algunos trekkers, los que se puedan considerar errores en la historia o el canon Star Trek, creo que son cometidos con un cierto grado de intención, preparando así la secuala. Quiero resaltar que esta cinta está elaborada en una supuesta línea temporal alternativa. Las cosas se van a suceder de forma distinta a la esperada. Hay que ir con la mente abierta ya que se puede arreglar en una sucuela. El hecho de que Paramout Pictures contratase a los guionistas para una secuela antes del estreno de esta cinta, me sugiere que ya todo está más o menos atado en lo que se refiere al guión y que ya hay un plan trazado por los propios guionistas para dar respuestas a estas preguntas que nos han suscitado. De otro modo, no se entiende como se arriesgan a poner en marcha un proyecto colosal, el que puede ser la secuela de esta cinta sin haber estrenado Star Trek. Recuerdo a todos que reflotar esta franquicia ha costado 150 millones de dólares, sin contar la publicidad.

Por otra parte tiene unas cuantas cualidades cinematográficas y muy buenas, como puede ser el ritmo narrativo. Es apabullante, no deja ni un minuto de respiro porque cuando no hay acción se desarrolla la trama y cuando hay una carencia de lo anterior, aparecen unos momentos de gran calado emocional, y si nó, una ración de humor.

Este producto tiene tintes de blockbuster veraniego, y es verdad, porque conforma todos los alicientes que en él queremos encontrar. No llega a conectar con temas más filosóficos o un guión más barroco y elaborado como nos gustaría a los acérrimos, pero hay que admitir que está muy bien hecha. Hoy digo que Abrams tendrá sus virtudes y defectos como cualquiera de nosotros, y me puede gustar más o menos,... pero tengo que reconocer una cosa: sabe lo que hace.

No renuncia tampoco al sello de la franquicia, hay detalles que són inconfundibles en Star Trek. El compañerismo del puente de mando, la ética en el personaje de Kirk (el hacer ver que un jóven adolescente por muy perdido que se encuentre, puede llegar a aspirar a metas más nobles, y autorealizarse explotando todas sus cualidades y depurando sus defectos) y Spock (hijo de dos mundos, es símbolo de la integración cultural en una sociedad intercultural en la que existen perjuicios y alguna que otra denigración, como Puede ser en la actualidad. En definitiva, la esencia de Star Trek es tratar mediante la metáfora de un futuro hipotético tratar los temas que acucian a la sociedad de nuestros días), la intuición de un futuro mejor, en el que todas las razas puedan coexistir en paz y armonía, el proponer al mundo un estilo de vida con unos valores éticos elevados, o al menos es una propuesta.

La banda sonora es una obra de orfebrería, saldrás del cine tarareando, y eso que no se basa para nada en los folletos de Goldsmith (uno de los mejores y más grandes compositores de la historia del cine que puso sonido a unas cuantas pelis Trek y que fue el encargado de la primera película y la serie de la nueva generación). Se basa más en los acordes de Alexander Courage, compositor de la banda sonora de la serie original y fallecido hace unos meses. Michael Giacchino ha sabido ligar los compases con las escenas emotivas de la película de una manera magistral. Me ha gustado mucho un detalle curioso y que creo significativo de la elaboración conjunta de Abrams y Giacchino, en los momentos de la teletrasportación suenan las primeras notas de la cortinilla de la serie original. Si he de ponerle algún pero es el de exagerar el carcter triunfalista en uno de los temas, que de tan triunfalista no me parece real, pero bueno, es una pequeña exageración que queda bien y ayuda a subir el ánimo.

Los efectos digitales son colosales, cosa de otro mundo. La ILM, perdonen la expresión, ha hecho: “Un trabajo que te cagas”. Nunca había visto este tratamiento digital desde Star Wars, claro, factoria George Lucas. Se nota que son los reyes del mambo en este mundillo, además el espacio es su asignatura preferida. Puede que exista algún purista que exiga un grano más, pero comparado con el apartado de efectos especiales de toda la saga, creo que vamos servidos de sobra y con lastre en las barquillas.

La sensación que te deja al abandonar la butaca es que ha sido todo tán rápido e intenso que no te crees que ya haya acabado। He leido críticas por ahí, antes del estreno, referentes a la premier, que atribullen a la película una sensación de montaña rusa, y es cierto. No encuentro otra manera mejor de calificar la película.